为了使劲地把应试教育拉到素质教育的轨道上来，某市出台了“三项规定”，并明察暗访落实情况，期望着“规定”给越来越萎靡的素质教育打上一针强心剂，给猖獗的应试教育来一个当头棒喝。而事实是，应试压力像铁打的营盘，任何猛药都雷打不动，依然像高速行驶的列车，丝毫没有停下靠站的迹象。

　　和列车不同的是，应试教育这头怪兽以另一种方式把中国的教育带向没有目的的车站。在应试教育和素质教育又一轮博弈中，不用几招，败下阵来的仍然是素质教育。其实，应试教育根本不用出招，素质教育不打自败，实在是因为“无招胜有招”。

　　让我们来看应试教育和“三项规定”的较量。“三项规定”说，小学生在校时间不得超过六个小时；行，我拿出的作息时间表和课程表完全照章办事。而事实是，作息时间表外，增加了半个小时的早读，中午缩短午休时间，增加一节午自习，理由是，按新的课程设置少了我的课，来不及完成教学任务，影响了提高教学质量（主要衡量标准是分数），堤内损失堤外补，不和上级玩一些“猫捉老鼠”的游戏，如何应对各种各样的测试、统考和考核？学校之间比较，分数是硬道理，提高分数的好办法是“死揪”，真听了你的“三项规定”，减轻学生的课业负担，让学生快乐成长，最后的结果是“老实人吃亏”。所以，学校是“明修栈道，暗度陈仓”，实在是挡不住应试教育的压力。某区一方面大张旗鼓地执行“三项规定”，公布举报电话；一方面“狠抓教学质量”不放松，在上学期初尝测试的甜头后，决定“再接再厉”，一鼓作气，本学期要实行统考，扩大“素质教育”的成果。

　　“三项规定”坚决反对在职教师有偿家教。不少老师看了这一条，不禁哑然失笑，说，骗骗胆小的，撑死胆大的。何谓“坚决反对”？你有“反对”的权利，我有做的权利，没有措施的“反对”再“坚决”也几乎等同于一纸空文，而最重要的是“市场”的需求。家长最讲实惠，今天我不花点“小钱”请老师补课，明天肯定得花高额的择校费、自愿捐助费，今天的投入是为了将来的“产出”。如果家教的“投入”不合算，这个市场必然会消失，不必教育行政部门来一个不痛不痒的“坚决反对”。再说，教师的待遇确实有待进一步提高，教师在这个物欲横流的社会里，也有“挡不住的诱惑”，于是打打擦边球，用“灰色收入”提高生活质量。而问题是，这样的“市场”是在教育不公正的环境中产生的，往往加剧了教育的不公平。谁也没看见“家教”的一手交钱一手交货，因此无须纳税，不需开发票。

　　“三项规定”明确规定了回家作业的时间，如小学生不超过1小时。这一条，老师们不但不“严格遵守”，还嗤之以鼻。练习册那么多，试卷一张接一张，什么时候完成？在校没时间，搞什么丰富多彩的课外活动，这些作业还是学生的任务，一点都没减少。评价老师还是讲“分数”，不搞题海战术怎能提高“教学质量”？白天没有时间做，只能带回家做，本来1.5小时可以完成了，现在至少得2小时，反而加重了负担，说不定还减少了睡眠。作业量没有减少、考试次数没减少、考试难度还是那么高、“狠抓教学质量这根弦没有松”，既要马儿跑得快，又要马儿不吃草，焉能做到？再说，如果有老师违反了此项规定，怎么处理？“规定”没有下文。怎样检查超过了规定的作业时间等等，都含糊不清，暗访、调查问卷、督导都可能治标不治本。

　　“三项规定”效果如何？一是加重了学生的负担。“三项规定”说到底是形式的规定，而不是实质的规定。在评价体系、课程设置等核心内容纹丝不动的前提下，又怎能“规定”出素质教育的出路？比如，小学的英语课就不能不考试吗？就不能以口语教学为主、培养兴趣为主？比如，铺天盖地的教辅用书市场就不能整顿一下？教材、教辅用书的利润空间就不能缩小些？学生白天可能有了一点自由的时间、活动的空间，可货真价实的考试、作业是“一个也不能少”。所以，当教育行政部门颁布“通知”、“决定”时，要反复衡量教育现状，尤其要想一想，这样的“决定”会不会无意中加重学生的负担，或者被应试教育加以利用了，结果反而“好心”办了坏事。最现实的一个例子是新课程改革。靠行政力量推行的课程改革，一直无法与教育的现状对接、与家长和教师的愿望对接、与学生的学习能力对接。由于这样的不对接有行政力量的介入，一方面，学校要按自己的现实逻辑运行，另一方面又不得不对行政部门有所交代，所以，学生既要应付这一头，更要抓实、抓紧另一头，不能得罪“素质教育”，更不敢松懈“应试教育”，因为后者关系到自身的前途、命运。孰重孰轻，不言自喻。有人发现，新课程改革实行的五年，是小学生课业负担加重的五年。是极大的讽刺还是现实的无奈？是新课程改革生不逢时、时机不成熟，还是新课程改革“水土不服”、“强龙压不过地头蛇”？

　　二是学生的心理负担依旧。某市的“三项规定”上有省的有关“管理规范”为尚方宝剑，下有各级部门的“三令五申”、公开举报电话并欢迎媒体的监督，间以各种形式的督察，照理谁都得收敛一些。事实情况却是不容乐观。《江南时报》（2007年3月16日）报道，该市下属的一个县级市的某镇中心小学一名12岁的六年级学生藏在柜子里自杀身亡。人们在男孩的日记里发现，男孩不断地痴想：什么时候能够解放？那么多的作业、分数的压力，让男孩用这样的方式获得了彻底的解放。此前的3月8日，乖巧的小男孩还为母亲送上了节日的礼物。但愿这仅仅是个案，但至少可以说明，“三项规定”在某些学校没有得到真正的落实，“春风不度分数关”，“三项规定”在应试教育面前束手无策，此路不通，只能打道回府。“三项规定”是男孩坟前祭奠的花圈还是无声的悲啼？令人愤怒的是，个别“心理专家”的“建议”是，要提高耐挫能力。我的看法是中国的中小学生是世界上耐挫能力最强的。不是吗？只要还有这样的“心理专家”存在，中小学生的心理压力永远无法得到缓解。相信“心理专家”或有关人士一定会反驳：如果没有“三项规定”，自杀的何止一个？那么多的小学生都不自杀，凭什么你就自杀？结论只有一个：承受能力差。应试教育土壤里孳生的“心理专家”就是牛，一脸的横肉。

　　但愿这一回能够一抓到底，不完善的地方逐步修订到位，不放弃，保持一种姿态，哪怕被“应试教育”撞得头破血流。