语文究竟要教的是什么？这个本来不是问题的问题却成了一个颇大的问题。金沙先生给我们这样一个答案，语文，首先要让人知其意，察其情。他的意思是要我们应当从文本的字里行间，品味出深意存焉。立足文字的本源，恐怕才是情感的滥觞。

　　以下是一位教师教《一夜的工作》(人教版小学语文第十一册)的教学片断。

　　师：请大家注意“宫殿”这个词语，由这个词语你联想开去，这座高大的宫殿式的房子曾经是谁住过的地方？

　　生：可能是大官住过的地方。

　　生：可能是末代皇帝溥仪。

　　师：这里是清朝的最后一个摄政王载沣住过的房子。你再想，这座“宫殿”里曾经有过哪些陈设？

　　生：珍奇的古董。

　　生：西洋沙发。

　　生：黄金做的器皿。

　　生：奇花异草，山水盆景。

　　生：高档的红木家具。

　　师：你们的猜想完全合理。但是，当这座高大的宫殿式的房子成为周总理的办公室，我们看到的却是——

　　生：(齐读)“室内陈设极其简单，一张不大的写字台，两把小转椅，一盏台灯，如此而已。”

　　师：你是带着一种怎样的心情读这句话的？

　　生：……

　　师：如今，这座高大的宫殿式的房子成了周总理的办公室。周总理，一国的总理。你们想想，他的手中握有多大的权力啊！而他的肩上又有多重的担子啊!对于总理办公的地方，你们觉得应该有些什么？

　　生：沙发、字画、文房四宝、很大的办公桌、水晶吊灯……

　　师：你看到了真皮沙发吗？你看到了文房四宝吗？你看到了水晶吊灯吗？没有！应该有的什么都没有！

　　这一片断已经见诸多家教育报刊，可以说好评如潮。有代表性的如：老师抓住“宫殿”这个很容易被忽略的词语，引导学生以“宫殿”为圆心，展开想象，对文本进行辐射性解读……这段“宫殿”辐射性解读，上联下缀，力透纸背，把文本解读变得如此“饱胀”起来。

　　这里就涉及到一个问题：什么是语文的文本解读？在小学语文课堂教学中——这是本文讨论的出发点——又如何进行文本解读？这可能牵涉到语文的学科性质和教学要求。

　　关于语文的学科性质和教学要求，北京大学中文系教授温儒敏有一段话：“从学科来讲，语文包括‘语言学’和‘文学’两部分，语言学比较接近科学，而文学则是艺术，前者偏重工具性，后者则偏重人文性……对大多数学生来说，提高读写能力是他们学习语文的起码要求，先要学会掌握语言表达的工具，然后才是审美呀、素养呀等等方面的要求，后者相对是比较‘奢侈’的东西。”对于温教授的这段话，每个人也许会有自己的看法，赞成的反对的都有。但不管怎么说，语文作为一门学科，恐怕总有自己的边界，倘若没有边界，那就“无法无天”了。因为有边界，它就只能是语文，它不是政治、不是伦理、不是历史、也不是社会(尽管在它的内容中包含有这些因素)，所以也就只能承载语文学科的教学要求，而不能包打天下。比如温教授所说的“读写能力”就是一项基本要求，这大概是没有疑义的。这样说来，小学语文教学的文本解读就不能离开“语文”，盲目地抓住一点任意“发散”、铺陈，而应当从学科特点和教学要求出发，紧扣主题，求精求深。

　　首先，标题是课文的核心和灵魂。每一位作者，当他构思一部作品，或者完成一部作品时，标题总是优先考虑、甚至可以说是放在第一位考虑的，因为标题标示了作者写作的主旨，标题是作品的灵魂。所以，文本解读也好，教学实践也好，如果忽视了标题，弄不好就会离题、就会“掉魂”。这篇课文的标题是什么——《一夜的工作》。从语法的角度看，这是个偏正结构，其中心词是“工作”。在此我们不妨揣度一下作者的意图是什么。一滴水见太阳——通过作者自己亲身所见的周总理一夜的“工作”，想见周总理有多少个这样的“一夜”，做过多少像这样的“工作”，从而感受周总理那种“鞠躬尽瘁为人民”的崇高精神。因此，通篇课文的中心应该是“工作”，“工作”是课文的核心，也是我们进行文本解读的“圆心”，当然也是我们所有教学活动须臾不能偏离的“中心”。

　　紧扣这一标题，抓住其中的中心词“工作”，我们也许就能洞察其内在的逻辑联系，对课文中的这段话也就有了更深的理解：“一张不大的写字台”——写字台不大，但它的上面却堆放着一尺多高的文件，几乎每夜都是一尺多高的文件，每份文件都事关国家人民的根本利益。写字台不大，可它承载的分量该有多大，“工作”的意义该有多大！“两把小转椅”——这是专为访谈者、咨询者准备的，批阅每份文件，不是马马虎虎的浏览，更不是不负责任的“葫芦僧判断葫芦案”，而是要与许多人交流、讨论、研究。长年累月，这两把小转椅上先后坐过多少像“我”一样的人？这是何等细致、踏实的“工作”作风！“一盏台灯”——照应“一夜”，其实又可止一夜？这盏台灯，见证了周总理的多少个日日夜夜的“工作”？正是这盏台灯，它折射出主人的思想光辉、人格风范，也映衬着国家几十年前进的历程！这就像戏剧舞台上的道具，看似毫不经意，实际上都具有画龙点睛的作用。在这里，我们看到了一条“暗线”，课文中就是采用这种“典型化”的手法，以“简单”的室内陈设，充分反映周总理工作的“复杂”和惊人。我们解读文本，怎么能“忽视”这些核心意蕴，去随意铺陈一些浮枝蔓叶的东西呢？

　　其次，语言是思维的直接外壳。好的文本之所以能打动读者，不只是因为作者的思想与读者的思想产生了共鸣，而且还因为作者引导着读者产生出新的联想和认识。因此，文本解读不能不透过语言文字去感受作者的思维脉动，并在体察梳理作者“文思”的过程中提升学生的思维品质。如果再稍加深究，文本中的语序也是大有考究的。写字台上堆了一尺多高的文件，这是最直观的，具体反映了周总理巨大的工作量；转椅犹在，人不见，但可以想见日复一日来了又去的多少咨询商谈的人员，这反映了周总理踏实细致的工作作风；一盏台灯，则见证了周总理多少个伏案工作的日日夜夜，陪伴总理决策了多少国计民生，它几乎成了周总理人格的象征。“一夜的工作”，为什么要整整“一夜”？客观上是工作量的无比繁重，主观上是工作作风的认真、踏实、细致，这就决定了文章的主人公必须通宵达旦，必须付出超常的精力。因此，这几个短句，看似信手拈来，并不深奥，但实际上从实到虚、由因及果、结构严谨、思维缜密，先后语序是绝不可变动的。

　　什么叫“读写能力”？怎样才叫“掌握语言表达的工具”？我想，读懂、读通、读透文本，不断揣摩不同作者写作的精妙之处，长此以往、潜移默化，自己的思维品质和表达能力慢慢地也就提高了，因而也就想写、会写了，这大概就叫“读写能力”吧。写得通畅、明白、准确，让人知其意、察其情，这大概就叫“掌握”了语言表达的工具。为什么此前有人慨叹不少大学生依然词不达意、语序混乱？因为从开始阅读时就浮光掠影、舍本求末，基础没有打牢！我甚至还想，对于语文的工具性和人文性，不同的学段应当有不同的侧重。小学是基础教育阶段，所谓“基础教育”，落实到语文教学，我以为工具性应当占主要地位。倘若小学阶段的语文教学，不将最基本的读写能力训练好，不培养学生对语言本身的兴味和敏感，不触及语言内含的思维品质，而仅仅在语言符号的浅表层面上追求“奢侈”，尽管也能玩出一些“饱胀”的效果，但这样的“饱胀”真不知能有多大的价值。

　　再次，词句是文本的基本构件。小学语文的文本解读，大概是离不开句型句式的，因为句子是能够表达完整意思的最基本的语言单位，联句成 段是语言表达最基本的能力。还是温儒敏说的：“语文课要解决读写能力，实践性很强，必须有反复的训练和积累，训练的过程不可能都是快乐的，甚至也不可能都是个性化的……语文和其他科目一样是一门学科，有它的学习和教育的规律，有最基本的要求和规范。把语文功能无限地扩大，好像很重视语文了，到头来可能‘掏空’了语文。”再请看这一段：“室内陈设极其简单，一张不大的写字台，两把小转椅，一盏台灯，如此而已。”首句总起，后三句分述，最后一句收拢，十分精练。而分述的三句，都是相同的句型结构——数量词与名词的偏正结构，句式则都是以我国传统的四音节句式为基础，略加变化，显得既灵活又规整，体现了传统和现代语言形式的巧妙结合。再看几个句子最后的用字，平仄交替，抑扬起伏，很富诗意。尤其是最后一句“如此而已”，则完全沿用了古汉语形式，平、仄、平、仄，典型的汉语言韵律节奏，起伏跌宕，一气呵成，琅琅上口，而其中所包含的敬仰、感慨、激动，甚至还有些悲悯的复杂情感，好像很难用其他语言形式表现出来，比如改用“就这么多了”、“就这些了”……能有这样的表达效果吗？这是什么？语文，汉民族的语言文字！语文教学也好，文本解读也好，就是要通过教者的深度开掘，使这些原本深藏的“语文要素”从字里行间汩汩地流泻出来，让学生在反复吟诵把玩的过程中如噙话梅、品味不尽，而不是随心所欲地铺排、阐释，看似“饱胀”，弄不好因生吞活剥，整吃整泻，到头来真的“掏空”了语文。

　　回到开头，关于“这座宫殿式的房子”到底要不要作“辐射”性解读？其实是大可置疑的。不错，西花厅原来确实是载沣的花厅，但距今已经上百年了，距离周总理入住也有好几十年，这中间发生了翻天覆地的变化，至少1911年辛亥革命之后就与载沣无关。据我所知，当时中国共产党的高级领导人之所以入住这些“宫殿式的房子”，是本着艰苦奋斗的精神，坚决不为自己新造办公楼，尽量利用旧房子而已。这说明他不是冲着西花厅“宫殿式的房子”而去的。因此，教者起劲地抓住“宫殿”一词渲染“辐射”，不知道真的是“上缀下联、力透纸背”，会把文本解读变得“饱胀”起来，还是画蛇添足、多此一举，到头来弄巧成拙、适得其反。不信请看这一个环节：

　　师：如今，这座高大的宫殿式的房子成了周总理的办公室。周总理，一国的总理。你们想想，他的手中握有多大的权力啊！而他的肩上又有多重的担子啊！对于总理办公的地方，你们觉得应该有些什么？

　　生：沙发、字画、文房四宝、很大的办公桌、水晶吊灯……

　　师：你看到了真皮沙发吗？你看到了文房四宝吗？你看到了水晶吊灯吗？没有！应该有的什么都没有！……

　　请留心本人改为黑体字的几个关键词。我实在不知道教者在这里连问带叹、着意“铺陈”的目的是什么，教者想要向学生传达怎样的信息。对于“一国的总理”，为什么要突出他“手中握有多大的权力”？权力与住房条件和室内设施有什么必然关系？是“高大的宫殿式的房子成了周总理的办公室”，还是周总理利用旧宫殿作为办公室(两种表述的含义是截然不同的)？为什么总理办公的地方就“应该”——这是最可怕的——有奢华的东西？至少我本人读过之后，隐隐约约感到的是解读者自身的权力意识和特权思想，非但与“一夜的工作”文本无关，反而对培养学生的现代公民意识有碍。

　　以上这些只是本人一己之见，尽可见仁见智。当然，文本解读与教学设计是两回事，解读的东西未必就是教学内容；而设计的教学与最终完成的教学也是两回事，因为教师的解读未必就是学生的解读。然而，文本解读又是教学的起点，没有精当的、深刻的文本解读，就很难有精彩的、高效的课堂教学。那么，我们到底需要怎样的文本解读呢？伽达默尔说：“文本中意义与声音进入意识越多，人们进入文本就越深。我们不是将文本扔在一边，而是让我们进入文本。”看来，“进入文本”（进入是关键，用我多年前的话说，叫钻得进去、跳得出来）从一个特定的角度进入教材，摸清教材的脉络结构，然后取得教学主动权，具有一种对教材的统摄力——吞得进去、吐得出来，首先从总体上把握教材体系及其文化背景，然后按照学科特点和教学要求进行解读消化，有效地转换成具体的教学思路和策略。因此，文本解读，我们固然需要适度的“上缀下联”的平面铺陈，但更需要有洞见的真正“力透纸背”的深度开掘。